Nové zápisy – Čtvrtek 8. prosince 2011

vzbouřila se vlna nevole řady svobodomyslných přátel, když byl jedním pražským obvodním soudem odsouzen k jednomu měsíci vězení umělec, který si říká Roman Týc a je členem skupiny „Ztohoven“, asi před třemi lety poopravil na padesáti semaforech v Praze postavičky na světelných semaforech (výměnou skel), neviděl jsem to na vlastní oči, jen před časem jsem zachytil zprávu z televize, ty tři roky „výkonná moc“ vláčí kumštýře po soudech, R. T. patří k zakládajícím členům umělecké skupiny, která se zabývá především „prací v terénu“, různými modifikacemi „umělecké skutečnosti“ třeba (oprava kdysi Davidova srdce nad Hradčanami na otazník apod.), a tento umělec napsal otevřený dopis jisté samosoudkyni, která ho do měsíčního kriminálu poslala (probíhá ovšem odvolání k Městskému soudu, tedy kdoví, jak věc nakonec dopadne), uvědomuju si naprostou nutnost vzdoru proti zlovůli a tuposti veškerých mechanismů moci v této zemi, ano, je nutno vystoupit proti malichernosti a zlovolnosti, které jsou patrné na každém kroku, zkoumám tento otevřený dopis a ze všeho nejvíc mě zaujmou v něm dvě věty:
1 . R. T.: „před pár dny se mě zeptal majitel galerie, která mne zastupuje, co tedy panáčci znamenají, když jsem to nemyslel jako pouhou srandu?“, následuje vysvětlení o tom, že autor chtěl pomoci „panáčkům uvolnit se ze svěrací kazajky“ – ale bohužel z předchozího autorova posuzování reakcí lidí na jeho čin zjišťuju, že lidé z toho především srandu měli, nejsem si jist, že byl kdo schopen tento umělcův projev chápat jako (třeba) protest proti totalitarismu, uniformitě, nudě všednosti (ale je vždycky všednost nuda?), vždyť ti panáci jsou jen orientačními ikonkami pro chodce, „aby se vědělo, kdy bezpečně přejít“, ano, „interpretovat“ se dá ledasco, ale přece jen samo sdělení, „akce“ či jak to nazvat, by dle mého soudu mělo být jasnější, údernější, mělo by vyrážet dech a být zřejmé právě „bez interpretace“, umělec nakonec byl souzen pro „poškozování cizí věci“, to je v této chvíli jádro věci, je to sice zlomyslnost tuto banalitu dovádět k hysterickým policejním důsledkům, ale zde se dostávám k tomu, co mě v této „kauze“ vlastně zaujalo nejvíc, a o tom mluví ta druhá věta Romana T.:
2. „Jako absurdní vnímám i fakt, že ‚škodu‘ vyčíslila firma Eltodo takovou, aby obhájila své přemrštěné částky, které účtuje magistrátu za servis, který za spravování světelné signalizace účtuje už dlouhé roky.“ – „jako absurdní vnímám i fakt…“, ale – to je přece právě to největší svinstvo! společnost naúčovala za práci, kterou umělec provedl gratis a jistě v nedlouhé době, 82 tisíc korun, což posloužilo městu k vyčíslení „škody“, ano, každé město má takovéto podezřelé „společnosti“, které kdovíjak ke svým „zakázkám“ přišly (mnoho by se dalo citovat i z brněnských akt takovýchto „servisních služeb“, jak občas čtu v tisku), ta částka je prostě obludná, jednání té společnosti hnusné a morbidní, protože právě ta se rozhodující měrou podílí na této kriminalizaci, co by asi řekl nějaký normální řemeslník, kterému by se toto přihodilo? no, padesát sklíček, tak by se to zase dalo zpátky, něco by se třeba poplatilo, ale 82 tisíc? tuto částku dostanu ve své loni „přiznané“ pensičce za 16 měsíců! ano, soudy pak následují, jestliže hloupost a alibismus nechá věci dojít takto daleko, a umělec pak právem je nucen napsat takovéto věty svého otevřeného dopisu: „Váš systém ze mě udělal hajzla, co vás nenávidí, co touží, aby se ten aparát sesypal, už nechci jakkoliv ten stroj na požírání lidské důstojnosti podporovat.“ ale já si právě myslím, že to není věc „systému“, ale spíše osobního svinstva, konkrétně oné perfidní společnosti, která se tou signalizací živí a inkriminovanou částku městu naúčtovala, navíc si myslím, že se v dopise míchá více rovin dohromady – jedna věc je „právní stát“, jeho zákony a normy, druhá věc je „osobní svoboda“ (a další věc k tomu je ještě „umělecká svoboda“), to vše ovšem může být ve společnosti korigováno jen tím „právním státem“, nezaplatíš soudně vyměřenou pokutu, riskuješ, že tě za to zavřou, je to chybná úvaha? připadá mi ovšem v tomto případě, že je vše jen důsledkem zcela chybného vyšetřování, posouzení onoho činu ze strany policie, a především hnusné ziskuchtivosti těch městských „dodavatelů“, a co R. T.? dostal se do pasti, protože z morálních důvodů (a pochopitelných) nechce zaplatit pokutu (která se odvozuje od nemravného „účtování“ firmy Eltodo, nikoli od „skutečnosti“), a do vězení se mu logicky jít taky nechce, ač se s tím zřejmě už smířil, není to jistě tragédie, ale věc nepříjemná určitě, ovšem vážnější je jeho „celý životní postoj“, otevřeným dopisem morálně čistě vyjadřovaný, a ten umělec nemůže dát v sázku, protože by byl vyřízený, před sebou i „publikem“, jeho dopis takto pak končí zoufalými slovy: „Váš systém ze mě udělal hajzla…“ a co na to my? říká někdo radikální, „půjdeme s ním do vězení taky!“ chápu, ale neúčastním se, toto je jediné, co mohu v této chvíli udělat, popsat své „občanské vidění“, a to směřuje k bídě a selhání jednotlivce, nikoli „systému“ –
8. 12., Brno, Alfa Passage, 6:14